Een IT-freelancer rechtstreeks inhuren, zonder tussenpartij, lijkt goedkoper en eenvoudiger. Geen fee, korte lijnen, direct zakendoen. Maar wat veel opdrachtgevers onderschatten, is dat ze daarmee ook alle risico's zelf dragen. Welke risico's zijn dat precies?
In dit artikel lees je welke risico's je loopt als je rechtstreeks inhuurt zonder bemiddelaar, van het Wet DBA-risico tot uitval zonder vervanging. Niet om je bang te maken, maar zodat je een bewuste keuze maakt en weet wat je zelf moet afdekken.
Dit blog is voor opdrachtgevers: IT-managers en hiring managers die overwegen rechtstreeks in te huren of dat al doen.
Eerlijke disclosure: Maedium is een bemiddelaar, dus ik heb belang bij dit onderwerp. Daarom benoem ik ook eerlijk wanneer rechtstreeks inhuren prima werkt. Het gaat me om een weloverwogen keuze, niet om angst.
Wat betekent rechtstreeks inhuren precies?
Rechtstreeks inhuren betekent dat je zelf een contract sluit met een zzp'er, zonder tussenpartij die bemiddelt, contracteert of risico draagt. Jij zoekt, selecteert, onderhandelt en contracteert, en jij bent verantwoordelijk voor alles wat daarbij komt kijken, inclusief de compliance.
Dat kan prima werken, zeker bij een vaste freelancer die je al kent en een korte, duidelijke klus. Maar bij langlopende, intensieve of risicovolle opdrachten verschuift de balans. Dan draag je risico's die een bemiddelaar anders zou opvangen, zonder dat je het misschien doorhebt.
Risico 1: het Wet DBA-risico ligt volledig bij jou
Dit is het grootste risico. Huur je rechtstreeks in en wordt de relatie door de Belastingdienst als schijnzelfstandigheid gezien, dan riskeer jij als opdrachtgever een naheffing van loonbelasting en premies. Sinds 2025 wordt de Wet DBA actief gehandhaafd, dus dit is een reëel risico geworden.
Bij rechtstreeks inhuren is er geen tussenpartij die dat risico draagt of de relatie zo inricht dat hij standhoudt. Je moet zelf zorgen dat de opdracht is afgebakend, dat er geen inbedding ontstaat, en dat de praktijk klopt met het contract. Wil je weten hoe die beoordeling werkt? Lees onze gids over de 9 gezichtspunten van de Wet DBA.
Risico 2: geen vervanging bij uitval
Wat doe je als je rechtstreeks ingehuurde IT'er ziek wordt, vertrekt of niet blijkt te leveren? Bij rechtstreeks inhuren sta je er dan alleen voor. Je moet zelf op zoek naar een vervanger, terwijl je project stilligt. Die zoektocht kost tijd die je op dat moment niet hebt.
Een bemiddelaar vangt dit op door bij uitval een vervanger te regelen uit zijn netwerk. Dat vangnet heb je bij rechtstreeks inhuren niet. Bij een kritische of langlopende opdracht is dat een serieus risico: je continuïteit hangt aan één persoon zonder achtervang.
Risico 3: je doet zelf de volledige screening
Bij rechtstreeks inhuren beoordeel je zelf of een IT'er technisch sterk genoeg is, betrouwbaar is en bij je past. Heb je niet de tijd of de technische kennis om dat goed te doen, dan loop je het risico van een mismatch. En een verkeerde match kost je betaalde uren, vertraging en een nieuwe zoektocht.
Een bemiddelaar neemt de voorselectie over en draagt alleen kandidaten voor die hij heeft beoordeeld. Bij rechtstreeks inhuren mis je die filter. Dat hoeft geen probleem te zijn als je weet waar je op moet letten, maar het is een risico dat je bewust moet meewegen. Wil je weten hoe je een IT'er beoordeelt? Lees ons blog over het beoordelen van een freelancer in een intake.
Risico 4: je regelt zelf de contracten en aansprakelijkheid
Een goede overeenkomst met een zzp'er regelt meer dan alleen het tarief: ook aansprakelijkheid, vervanging, geheimhouding en de afbakening die voor de Wet DBA telt. Bij rechtstreeks inhuren moet je dat zelf goed regelen, of je loopt juridische risico's als er iets misgaat.
Zonder de juiste afspraken sta je zwak als een opdracht misloopt of als er schade ontstaat. Een bemiddelaar brengt doorgaans beproefde contracten mee die deze zaken afdekken. Doe je het zelf, laat je contracten dan opstellen of toetsen door een jurist, zodat je niet met gaten zit.
Wanneer is rechtstreeks inhuren wél prima?
Eerlijk: rechtstreeks inhuren werkt goed in een aantal gevallen. Bij een vaste freelancer die je al jaren kent en vertrouwt, bij een korte en duidelijk afgebakende klus, of als je een interne recruiter en jurist hebt die de screening en contracten aankunnen. Dan zijn de risico's beheersbaar.
Het risico neemt toe naarmate de opdracht langer, intensiever en kritischer wordt, en naarmate je minder kennis en capaciteit in huis hebt om de risico's zelf af te dekken. Weeg dus per situatie af of je de risico's zelf wilt en kunt dragen, of dat een tussenpartij ze beter opvangt.
Veelgestelde vragen over rechtstreeks inhuren
Is rechtstreeks inhuren goedkoper?
In fee wel, want je betaalt geen tussenpartij. Maar je draagt zelf de risico's: een Wet DBA-naheffing, uitval zonder vervanging of een mismatch kunnen duurder uitpakken dan een fee. Reken die risico's mee, dan is het verschil vaak kleiner dan het op het eerste gezicht lijkt.
Loop ik echt het Wet DBA-risico bij rechtstreeks inhuren?
Ja. Bij rechtstreeks inhuren ligt het risico op een naheffing bij jou als opdrachtgever, samen met de freelancer. Er is geen tussenpartij die het overneemt. Je beperkt het door de opdracht goed af te bakenen, inbedding te vermijden, en de praktijk te laten kloppen met het contract.
Wat als mijn ingehuurde IT'er uitvalt?
Bij rechtstreeks inhuren moet je zelf een vervanger zoeken, terwijl je project stilligt. Er is geen achtervang. Bij een kritische opdracht is dat een serieus risico. Een bemiddelaar regelt vervanging uit zijn netwerk; rechtstreeks heb je dat vangnet niet.
Hoe dek ik de risico's af als ik toch rechtstreeks inhuur?
Baken de opdracht goed af, laat je contracten opstellen of toetsen door een jurist, en zorg voor een achtervang als de opdracht kritisch is. Beoordeel kandidaten zorgvuldig. Zo verklein je de risico's, al blijf je ze grotendeels zelf dragen.
Wanneer kan ik beter via een bemiddelaar inhuren?
Bij langlopende, intensieve of kritische opdrachten, als je weinig tijd of technische kennis hebt voor screening, of als je het Wet DBA-risico niet zelf wilt dragen. Dan vangt een bemiddelaar de risico's op die je anders zelf draagt.
Conclusie: weeg de risico's bewust, kies per situatie
Rechtstreeks inhuren bespaart een fee, maar je draagt zelf alle risico's: het Wet DBA-risico, geen vervanging bij uitval, de volledige screening, en de contracten. Bij een vaste freelancer en een korte klus is dat prima. Bij langlopende, kritische opdrachten verschuift de balans.
Voor wie is rechtstreeks inhuren geschikt? Voor opdrachtgevers met kennis, capaciteit en een vaste, vertrouwde freelancer. Voor wie minder? Voor wie een schaars profiel zoekt, weinig tijd heeft, of het Wet DBA-risico niet zelf wil dragen.
Mijn advies: kijk niet alleen naar de bespaarde fee, maar naar de risico's die je ervoor terugkrijgt. Soms is rechtstreeks de juiste keuze, soms vangt een tussenpartij de risico's beter op. Kies bewust per situatie.
Twijfel je of je rechtstreeks of via een bemiddelaar moet inhuren?
Wil je sparren over welke route past bij een concrete opdracht en welke risico's je loopt? Plan een vrijblijvend gesprek met mij. Ik denk eerlijk mee, ook als rechtstreeks inhuren voor jou de beste keuze is.
Let op: regelgeving rond de Wet DBA kan wijzigen. Raadpleeg voor actuele informatie rijksoverheid.nl of belastingdienst.nl. Voor contractuele en fiscale vragen adviseer ik een jurist of belastingadviseur te raadplegen.
